Чашихин В.Д. О шахматных реформах.

Чащихин В. О шахматных реформах. Фрагмент из альманаха “Ревизия шахмат”, выпуск № 19.2 стр.

А. Д. Петров“Тамерлан страстно любил шахматы. Он даже сделал некоторые перемены в сей игре. Перемены сеи, как водится, при жизни его уважались, но после были забыты.”

Р. Шпильман“Как известно, Капабланка хочет увеличить шахматную доску до 100 полей и ввести две новые фигуры. Однако это были бы уже не шахматы, а новая игра. В виде веского возражения против этого можно было бы привести и то, что в таком случае сразу потеряла бы всю свою ценность столь обширная шахматная литература, особенно - педаго­гические её отделы. По этой причине я отрицательно отно­шусь также и к другому предложению Ласкера, а именно - к отмене рокировки.”

Среди реформаторов следует упомянуть и Р. Фишера, который предложил хаотичное расположение фигур на первой и восьмой горизонталях. Впрочем, Бронштейн заявил, что он раньше высказал аналогичную идею. Коль скоро зашла речь о приоритетах, то следует напомнить, что впервые эту идею выдвинули швейцарские шахматисты ещё в двадцатых годах.

А в 1989 году даже состоялся первый (и последний!!) чемпионат мира по необычным (или - ненормальным) шахматам с кичливым названием "Superchess". В этом соревновании участвовали экс-чемпион М. Таль, гроссмейстеры Ю. Авербах, Е. Васюков и, ставший победителем этого чемпионата, И. Зайцев.

Теперь о сущности новаций "Superchess". Нам необходимо рассмотреть хотя бы один образец реформаторских шахмат. Предпочтенье отдано “Superchess” только потому, что по этой версиипрошёл “чемпионат мира”.

Итак, тут каждая фигура дополнительно (по отношению к обычным шахматам) получила возможность хода на одну клетку в любую сторону, но при этом без взятия чужой фигуры (то есть слон, конь и ладья существенно увеличили свой потенциал); пешки могут дополнительно ходить по горизонтали (без взятия чужой фигуры) и по диагонали-вперёд (как со взятием, так и без). По мнению авторов, такие дополнительные возможности должны увеличить ресурсы борьбы и обогатить саму игру.

Но и на первый взгляд видно, что короли и ферзи от этих новаций ничего не приобрели, а это означает, что они много потеряли в соотношении к прочим фигурам. И это не пустяк, ибо теперь понятие "жертва ферзя за две фигуры" уже не является жертвой, ибо в новых шахматах ферзь гораздо дешевле двух фигур.

Если в нормальных шахматах король мог подойти к ладье по диагонали, к слону - по вертикали или по горизонтали, а к коню и вовсе с любой стороны, то здесь король - уже не король, а "мальчик для битья", и поэтому здесь нет понятия эндшпиль.

Исключительно возросла цена пешки, которую ладья сзади уже никак не может остановить; фактически нет стратегии, ибо нет понятия "хронической пешечной слабости" и нет возможности осуществить блокаду; отсутствуют понятия "разноцветные слоны" и "одноцветные слоны", ибо здесь они могут на каждом ходу менятьцвет своей дислокации. По этим же причинам резко сокращаются комбинационные возможности.

Сама идея о введении какой-либо реформы в шахматах неразрывно связана с огромным личным разочарованием. Сила Ласкера и Капабланки приходилась в основном на миттельшпиль и эндшпиль, в то время как их достижения в дебюте были довольно скромны, (по сравнению с Е.Д. Боголюбовым и А. А. Алехиным). И когда их соперники также мало придавали значения дебютной теории, то и Ласкер и Капабланка достигали высочайших спортивных результатов. Эта доктрина “о ничейной смерти” не продержалась и нескольких дней – её смыла новая волна шахматистов во главе с А. А. Алехиным и Е. Д. Боголюбовым, которые, не отрицая значения миттельшпиля и эндшпиля, в основном вели поиск лучших ходов в дебюте; именно лучших, а не просто хороших.

Примечание редактора сайта: автор статьи не понимает, что шахматы развивались всегда. Если бы федерация шахматных чиновников была создана в VIвеке, то все остальные варианты были бы запрещены! И естественная эволюция игры к совершенству через века и культуры разных народов и стран была бы заморожена. И совершенной игры мы так бы и не увидели.

Юмор заключается в том, что сам Чащихин выпустил серию книг под лозунгом РЕВИЗИЯ ШАХМАТ. В преамбуле сказано: «В серии книг под общим названием «Ревизия шахмат» делается пересмотр возможных заблуждений по всем отраслям шахматных знаний». Мимо такого призыва я не мог пройти! Будучи проездом в Москве, я посетил и кафедру шахмат в Академии спорта, Авербаха и Центральный шахматный клуб, где и увидел книги Чащихина в свободной продаже. Его острые статьи мне понравились, и я их начал выставлять на своём сайте. Потом он заезжал ко мне вПитер, и мы продолжили общение.

Спицифика моего исследовательского сайта, которому в Новый год исполнится 10 лет, такова. Кроме своих работ я выставляю публикации других авторов с правом их независимого комментария. Которые зачастую весьма бескомпромиссны. Да и как иначе, если мы претендуем на строгий научный подход? В сфере шахмат со мной успешно сотрудничали Авербах, Линдер, Афанасьев, Шашин, Юдасин, Нудельман, Тхоржевский – а также специалисты в других настольных играх и головоломках. Естественно, сайт открыт для любых ответных критических материалов через электронную почту или СМИ.

Объективно говоря, больше всех из отечественных авторов в сфере ранней истории шахмат сделал Юрий Авербах в блестящей книге «В поисках истины». Саргин тоже весьма значим, но наша пошлая шахматная федерация так и не довела уникальную книгу Саргина, изданную более века назад, до широкого читателя. Она как была, так и осталась редким раритетом. Исаак Линдер добился выдающихся успехов в исследовании истории шахмат на Руси. Вот это и есть вместе с Савинковым наши базовые имена. К сожалению именно в сфере происхождения шахмат Чащихин демонстрирует выдающийся фанатизм, защищая свои весьма сырые гипотезы. То же можно сказать и о будущем шахмат. В своей книге «Время размышлять и время действовать» - М, 2006-2007 – он обрушился с критикой на мои статьи об Общей шахматной теории и синхронных шахматах. Разумеется, я ему отвечу на сайте в разделе Наши рецензии.

Что касается содержания этой заметки о шахматных реформах, то она вполне объективна. Предчувствуя смерть шахмат – именно классического варианта индо-европейских шахмат наших дней, – некоторые шахматисты пытались искусственно усложнить игру. Но никакого преступления в этом я не вижу. Пусть любители играют в эти и другие подобные варианты для развития своего воображения. Хотя убогая корпорация Едва-е2 даже издала вердикт о категорическом запрещении (вплоть до наказания!) популяризации шахматного инакомыслия. Странно, что бывшие чекисты и по совместительству председатели Федерации не ввели за такую провинность отсидку на нарах! И Чащихин на их стороне?

Совсем запутался мой коллега. А ведь только самиздат а затем и интернет позволили многим из нас получить полную независимость в творчестве во многих областях.

А смерть варианта е2-е4 уже наступила после победы электронного монстра над чемпионом мира. Что теперь делать арифмометрам во фраках, если решение найдено?

Искать варианты своих поражений? Будущее шахматам дал я в Общей шахматной теории. В которой описаны 70 шахматных структур с возможностью создания сотен новых игр. С вершины новых знаний была заново создана и общеизвестная игра. Которая раскрыла полный спектр возможных ортодоксальных шахматных структур на тетрагональной доске. А пока я для разминки предложил гроссам хотя бы ответить – почему у них короли неправильно стоят в исходной позиции. Но молчат. И чемпионы мира, и фанатики вроде Чащихина.